Una de las cuestiones que siempre han llamado mi atención resulta de la forma en la cual cierta gente en su afán de generar respuestas a muchas situaciones emergentes o complejas, buscan por todos los medios una forma expresa de simplificar muchas cuestiones donde buscan generar "atajos" para hacer las cosas sencillas de entender y así poder ipso facto obtener una solución.
Me resulta inquietante el hecho de aplicar estos atajos para solucionar problemas, generando con éstos, metodologías radicales bajo una percepción -a mi parecer limitada- en donde generalizan su aplicación bajo un sólo argumento: leyes, programas sociales, normas, reglamentos, etc.
Nota comparativa al lector:
Muchos de nosotros -al menos en mi generación- en la primaria o quizás en la secundaria, cuando llevábamos asignaturas tales como: historia, matemáticas, civismo, etc.; al dejarnos un trabajo de investigación, exposición o ejercicios para responder, literalmente nos esforzábamos en cazar o fusilarnos las respuestas en el libro (casi de forma exacta) sin tener siquiera la intensión de leer los párrafos completos -y me incluyo- y con ello al siguiente día tratar de hacer comprender a nuestros demás compañeritos de forma clara el tema del que hablábamos, -supongo yo- con el objeto de proporcionarles a ellos una herramienta con que formarse un criterio académico sobre lo tratado en clase.
Observo que al igual que lo hacen las personas; ciertas organizaciones implementan programas o estrategias de aplicación, basadas en una imaginario colectivo generalizado que en muchos casos resulta no ser mas que sólo una percepción parcial de una problemática social muy compleja en muchos sentidos: sociales, psicológicos, antropológicos, económicos, demográficos, ect.; que al mismo tiempo dan cabida a su pérdida de objetividad y en cierto sentido llegar a crear una polaridad en donde pudiera existir ya una carga emotiva o parcialidad al momento de su aplicación (predisposición).
2.DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
Específicamente me refiero a cierta organización quintanarroense de asistencia social, cuyos programas de atención al público se centran específicamente en brindar ayuda a través de apoyo psicológico, así como asistencia jurídica a las mujeres y niños que sufren -desde una perspectiva institucional- de cualquier tipo violencia y maltrato de padre o cónyuge, esto definido por ellos como: "el apoyo social a víctimas de maltrato y violencia". Teniendo por cometido principal la equidad de género.
Esta institución busca ofrecer el apoyo a las personas que enfrentan algún tipo de agresión en el seno familiar las cuales son tipificadas como un "público vulnerable"; asimismo busca generar soluciones específicas a las víctimas, así como a las personas afectadas por la violencia familiar a fin de restablecer un "equilibrio emocional".
Cierto informe manifestó que existieron 371 denuncias de mujeres así como 31 denuncias efectuadas por menores de edad.
Sin embargo en cierta ocasión al acompañar a un conocido quien trabaja en el CERESO (Centro de Readaptación Social) ubicado en Chetumal, tras efectuar estudios psicológicos a un sujeto preso por el delito de "violación agravada" (o algo así), luego de varias sesiones, pruebas periciales y careos, resultó que había sido efectivamente víctima de una mujer vengativa:
*Al no acceder a ciertas demandas efectuadas por ella, esta lo denunció presentando pruebas falsas e incurriendo en falsedad de declaración plenamente ratificada y avalada por esta organización.
*De acuerdo con estudios periciales pertinentes
Así pues me llegó a la mente la cuestión sobre entonces cuántos casos hay como éstos donde de manera automática la ley generaliza que el hombre tiene que ser perseguido de oficio por la denuncia de una mujer o niño sin la necesidad de corroborar la veracidad de la historia en que se funda su acusación legal.
Con ello entonces valoro que se pone en evidencia mi creencia particular sobre el empleo de "atajos" con fines operativos: la posibilidad de una cultura formada en torno de un prejuicio, y con ello me puse a pensar lo siguiente:
-¿Esta organización investiga debidamente los casos?
-¿Qué entiende entonces esta organización por "equidad de género"?
-¿Hay fe o rectificación de que los casos presentados son verídicos o reales?
-¿Las víctimas verdaderamente son víctimas?
-¿Cuáles son los parámetros para esclarecer la veracidad de los casos?
2.1. Creencia personal. Al punto al que deseo llegar es que lo anterior me conduce a pensar que esta organización no hace referencia objetiva a estos casos en fondo sino en forma y bajo lo que decir de mi muy retorcida mente podría llegar a catalogar como un esquema feminista radical de matriarcado:
Valoro que cuando esta organización habla de violencia familiar, percibo que suele utilizar tonos ácidos e incluso ásperos, al género masculino como el referente determinante o absoluto del punto de origen de los actos y problemáticas de desintegración familiar, esto lo percibo tanto en discursos públicos, informes institucionales periódicos, e incluso hasta en el sentido dado a los argumentos legales para justificar el sentido de elaborar leyes de protección a la mujer y a la infancia.
Existe a todas luces una buena intensión destinada a la justicia social, sin embargo podría valorar un conflicto traducido en una incongruencia entre la discursiva de "equidad de género" y la realidad social punitiva generalizada al género masculino.
Es así como esto me produce los siguientes supuestos particulares sobre esta organización:
a) Que las leyes de protección a mujeres y niños no tienen la intensión de buscar la equidad de género sino que pretenden ser argumentos de "apapacho": trabajan unilateralmente del lado de las mujeres y menores.
b) Los programas planteados por dicha organización no promueven verdaderamente el sentido de la responsabilidad en el ejercicio de los derechos sino que buscan promover la "cultura de la denuncia ciudadana" (s-i-c).
Dicha organización argumenta que los programas de atención y denuncia de violencia al sector vulnerable tienen finalidad profiláctica en términos de "no dejar avanzar el problema" denunciando antes de que sea tarde, de manera que se emplea de manera fáctica el correctivo punitivo al agresor desde una multa económica considerable hasta la privación de la libertad hasta por 20 años.
Podría a título personal creer sobre esta organización que no existe -en el mejor de los casos- una valoración sistémica sobre los detonantes reales de la violencia de género de manera objetiva sino más bien resulta una clase inducción sobre lo altamente negativo que resulta -al menos en el estado de Quintana Roo- "el machismo" sobre el cual en muchos de los discursos efectuados por sus titulares principales mencionan que: "debe rechazarse y verse como inconcebible".
Por otro lado yo valoraría ante ello que más allá de recharzarse simplemente debería entenderse por lo cual podría valorar: -¿La organización entiende verdaderamente la dinámica de los conflictos familiares donde hay violencia de género o simplemente es algo que se aduce?
Una amplísima descripción Javier. Veo cómo llegas al supuesto que la organización actúa en torno a prejuicios antes de indagar a profundidad. Es una pena. Y me imagina que si intentaste a compartirles tu análisis te habrían tirado de loco.
ResponderEliminar