REFLEXIONES DE CAPITULOS 13 Y 14

IDEAS SOBRE LOS CAPITULOS 13 Y 14

PRELUDIO.

Los guías dan la revelación de lo divino a otros que no conocen de su inmensidad y contada por los que la pregonan, así es como la entienden, porque ellos tienen la fe que a otros les falta: porque ante el mundo ellos han visto cosas que nadie ve y tienen algo que  los demás creen que necesitan para existir… J. Moreno

Los líderes verdaderos son los únicos capaces de unir y manipular voluntades, convertir en hermanos a los hombres con su profundo amor o hacerlos esclavos sin la necesidad de usar grilletes:   Un líder o fundador tiene su fuerza principal en la manera en la que sea capaz de tomarse por todos los miembros del grupo como la representación inmediata del valor por vivir o como la respuesta inminente a la necesidad por alcanzar, las creencias, la fe e idiosincrasia de un grupo: la fuente mágica que tienen los fundadores de un grupo radica en la fuerza y seguridad de sus convicciones ante las de otros y esto es lo que les da el poder de influenciar y dominar cuando la unidad entre los hombres no es más que un vaso vacío.

DESARROLLO

Los líderes adquieren su estatus de influencia a partir de la formación de un grupo y esto es porque el hecho de que sean quienes toman la iniciativa y lleguen a estar validados como la mejor opción de integración para los demás miembros, significa que independientemente de que las ideas o creencias que proponen a los demás puedan ser ciertas o no tanto en su carácter natural de verdaderas o falsas, depende mucho del fuerte y sólido sentido sobre sus propios supuestos.

Quienes realmente dan seriedad e importancia a “Lo verdadero y lo real”, como una cuestión que al tomar fuerza representa una mera posición de poder, siempre tomarán en cuenta que es importante que se vean así mismos como los únicos responsables de que las cosas funcionen y lo demás entiendan que deben dirigirse a él para resolver problemas; con ello me acuerdo de lo que una vez escuché en un comentario, donde entre risas y bromas quedó estacionada la duda razonable sobre la falacia organizacional que representa el aspecto protocolar de la elaboración sistemática y desapasionada del organigrama: -¿Quién carajos tiene verdaderamente el poder?

Al hablar sobre quién es el que tiene el poder en un grupo específicamente haciendo alusión a aquélla persona con la que los demás pueden lograr efectivamente resolver sus problemas, necesidades o satisfacer sus deseos, me refiero a esa cuestión de saber asumir o representar un papel de complicidad en un contexto clave o significativo: una especie de paternalismo- proteccionismo estratégicamente voluntario aún cuando no necesariamente se trate de una figura establecida o impuesta institucional o formalmente.

Curiosamente podría pensar en que si un líder lo es y si adquiere a corto o mediano plazo el poder del que hablo, es porque como dicen vulgarmente: “-¡Se la cree!”-, y esto precisamente tiene que ver no únicamente con el hecho mismo de que asume con seguridad sus propias suposiciones, papeles o roles ante los demás como el responsable de que algo funcione, sino de que está consciente de que  sabe por qué, dónde, cuándo y cómo pegar.  

Precisamente una de las cuestiones que me vienen a la mente, es que el hecho de tomar de una forma exitosa la iniciativa de formar una cultura representa para mí un par de cuestiones importantísimas: que no únicamente quien se asume asimismo como líder le muestre a un grupo que él posee una gran fuerza, visión y sentido en sus supuestos sobre lo que es real o verdad sobre la naturaleza y que los otros entiendan la fuerza de sus supuestos; sino que además de ello, lo validen como compatible con lo que esperan obtener, o con lo que sea que se adecue a sus necesidades.   

POR EJEMPLO

Me pregunto entonces:- ¿Por qué sería más fácil que cierta gente me creyera ciegamente si le afirmo que yo soy dios y que profeso su palabra, y ustedes en cambio; pensarían que de mí que no soy más que un loco imbécil si se los digo y/ o peor: si les intento vender la idea por más convencido de que lo esté?- por las cosas que nuestra formación y experiencias nos han enseñado a valorar, nos han enseñado a esperar de la vida  y las formas de interpretar la realidad, pero de forma individual.  

Ello me haría pensar que resulta más fácil fundar una cultura mediante la influencia en la gente que no sólo en el aspecto colectivo tiene poca claridad sobre la pertenencia o identidad sino también en el nivel individual, y que al contrario; no lo sería en una parte donde ya existan claras creencias, valores y supuestos arraigados en este nivel individual, sobre lo que debe de ser o sobre lo que se debe de esperar, o sea pues, donde ya existe cierta carga cognitiva de los integrantes.

Esto sería algo así: -Yo no podría percibir a un Jim Jones, sin un grupo de gente espiritualmente vulnerable, o bien, a un Hitler sin una Alemania desmoralizada por una Primera Guerra Mundial.   

IDEAS CONEXIONES CON CASO DE ESTUDIO: CULTURAS DE COLABORACIÓN VS CULTURAS DE COMPETENCIA

Los supuestos profundos del liderazgo son los que determinan la identidad de las relaciones humanas y así es como podrían reflejar para mí los aspectos característicos de respuesta del grupo en forma individual y colectiva. 

Comentario personal.

Dice mucho -al menos para mí- la forma en que uno o más individuos se comportan de manera habitual (trabajando o no) e incluso la forma como los que no pertenecemos al grupo, tenemos mayor o menor posibilidad de integrarnos al grupo.

Muchas veces en ambientes donde el trabajo esta destinado a tener naturaleza individual suele existir distanciamiento y actitudes de rechazo hacia los otros, y con ello podría pensar en aspectos de desplazamiento ante los supuestos que implican exigencias o tareas individuales en que los logros obtenidos tienen la misma naturaleza como las oportunidades, promociones o ascensos, tienen en consecuencia mucha relación con aspectos de desplazamiento y rivalidades  entre los miembros donde incluso se llega a manifestar el sabotajes o los conflictos interpersonales abiertos. 

La rivalidad- distancia,o bien; el grado de colectividad- aceptación con que el grupo entiende que debe de trabajar, está siempre determinado por lo que a su vez entiende como la esencia de los supuestos que se les dieron o que les fueron asignados como grupo, y es aquí donde valoro que muchas veces la interpretación humana y el reforzamiento contínuo, son las herramientas clave para la materialización radical de conceptos que suelen por sí mismos tener inexactitudes habitualmente: el supuesto universalmente puede estar relacionado con la "calidad y seriedad organizacional", mientras que la forma de reforzar el concepto puede asumirse bajo un ambiente de intransigencia, indolencia y supervisión extrema e incluso hasta íntima al trabajador "en pro de la calidad y la seriedad de la imagen" o bien, puede reforzarse con apertura a la innovación y creatividad, etc., dependiendo de la misión central que el fundador percibió para su grupo.

EJEMPLO

Los vendedores suelen mostrarnos como clientes, caras de alegría, suelen verse parlanchines y convincentes, suelen ser agresivos en las ventas,y en general manifiestan todo un conjunto de habilidades sociales con que gente común y corriente podríamos definirlos como verdaderos "tipazos": extrovertidos, echadores, aventados, 

Sin embargo cuando les toca llegar a la "base" casi casi como por arte de magia se transforman: pasan de ser personas afables y sociales a convertirse en gente seria, callada y muy fría (toman excesiva distancia y no suele haber contacto con nadie: en hermetismo total) entre ellos tienden mucho a desplazarse o ignorarse porque no son muy afectos a las relaciones personales dado que me hacen considerar que por su tipo de trabajo y por los estímulos que ofrece la organización a su desempeño individual, se ven constantemente como competencia e incluso que ya llega a un plano hasta personal (toman distancia entre ellos, es difícil ver amistades o relaciones entre vendedores).

Un líder- fundador tiene o valora algo en la vida como "la calidad por el servicio", "entregar en tiempo y forma", etc., y así entonces a través de lo que enseña al grupo en el Know How?  materializa el concepto- supuesto básico y lo refuerza en el grupo que aprende a saber qué esperar y así son los que generan la identidad de las relaciones y son capaces de asignarle valor: entonces los miembros por añadidura aprenden no sólo a trabajar de x forma sino a comportarse de cierta manera con la que creen a su vez que guardan de manera informal una congruencia con lo que se espera de ellos: 

Cuando en las organizaciones percibimos cierto grado de rivalidad o de distanciamiento o bien, todo lo contrario, podría hacerme a la idea sobre tal vez aquéllo con que el fundador del grupo u organización supuso de cómo debía de operar la empresa y así la forma como debe de  entender el deber ser no únicamente en todas las dimensiones de la naturaleza humana, esto es que el comportamiento del grupo es un medio de interpretación con el que incluso de manera inconsciente dan continuidad a los supuestos del líder:

¿Cuál es mi posición en cada dimensión?

Valoré a partir de las lecturas sugeridas que estas cuestiones de liderazgo, tienen que ver con procesos de descubrimiento, integración, inclusión  y reforzamiento que no ocurren por accidente sino por incidencia. 

Precisamente representa un proceso de descubrimiento individual debido a que el liderazgo en su carácter de formador de cultura provoca en las personas la revelación de su naturaleza social y colectiva, porque entiende en sí mismas como seres humanos que dependen de los demás para lograr satisfacer sus necesidades y que es una realidad a la que no pueden escapar y es aquí donde pueden tomar consciencia sobre la forma en la que valoran y entienden el mundo para aceptar ideologías e incluso poder evolucionar a través del descubrimiento o aceptación de nuevos supuestos.

Resulta un proceso de integración porque en nivel individual los líderes integrantes valoran mutuamente hasta qué grado son capaces de comulgar o de ser compatibles con las ideologías propuestas, y no tanto por el hecho de que puedan aceptarlas o no por una cuestión meramente espontánea.

Implica un proceso de inclusión debido a que el grupo se integra de manera voluntaria y bajo el ejercicio de su albedrío, el líder no es que en realidad “imponga2 e sentido literal su idiosincrasia sino que representa un asunto consensuado a partir de la seguridad que generan sus supuestos para el grupo y que se toman como validos.

Y esto se refuerza mediante la práctica no puede existir una cultura sin la práctica continua y la vivencia cotidiana de valores o creencias con que puedan llegar a un punto a considerar que las cosas deben de ser de tal manera.